行政法核心准则明确：对行政机关而言，法无许可则禁止。当前经济社会与科技高速迭代，光伏等新生业态、新型民事行为不断涌现，而行政管理法规天然存在滞后性，难以快速适配新型社会生活模式。 据此，在法律、行政法规未明确界定某一行为属于违法、未设定行政处罚依据的前提下，行政机关必须坚守行政谦抑性，严禁在无法律授权的情况下随意作出行政处置行为，否则将因违法行政面临败诉风险。与此同时，公民、法人面对违法行政行为时，应主动以法律为标尺核验行政行为合法性，权益受损时积极通过复议、诉讼维权，必要时委托专业律师介入，借助法律手段维护自身合法权益。

2018年全国启动扫黑除恶专项斗争，后续扫黑除恶工作步入常态化治理阶段，司法机关严厉打击扰乱市场秩序、涉黑涉恶类违法犯罪。实务中，部分合法市场管理行为易与刑事犯罪边界模糊，引发错案风险。本案即为典型的市场履职行为被错误认定为刑事犯罪的经典辩护案例。

在扫黑除恶常态化及历史积案复查背景下，司法实践中易将市场主体依规实施的经营管理行为与强迫交易刑事行为混淆，出现刑事扩大追责风险。本案中，行为人刘某基于市场管理授权开展食品安全与经营秩序管控，因十余年前的市场管理冲突于2019年被以强迫交易罪立案追诉。

扫黑除恶常态化背景下，司法机关对涉市场经营、市场管理类旧案复查力度持续加大，实践中极易出现将合法市场管理履职行为不当评价为强迫交易刑事犯罪的情形。本案中，当事人刘某基于市场管理方授权开展食品安全与经营秩序管控，因十余年前的管理冲突在2019年被以强迫交易罪立案追诉。辩护人从行为定性、主观故意、追诉时效、禁止重复评价四大维度构建辩护体系，最终促使检察机关以事实不清、证据不足作出不起诉决定。本案厘清了市场合规管理行为与强迫交易罪的司法界限，对商事主体合规经营、同类案件辩护及司法精准适用法律具有重要参考价值。