“我的老板是鞠某”但证据全写着”李某某”？一桩乌龙劳动关系的荒诞庭审

在我的执业生涯中，遇到过不少因劳动者“告错人”而败诉的案件，但像张某某诉 D 宠物诊所这样，将“乌龙”演绎到极致的，实属罕见。她在仲裁和一审中一口咬定老板是鞠某，但她提交的几乎所有核心证据，却全都指向了另一个毫不相干的主体“D 宠物医院”和另一个人“李某某”。这场荒诞的诉讼，最终在法庭上被彻底拆穿。

当事人求助：被“张冠李戴”的诊所老板

2022 年 4 月中旬，D 宠物诊所的鞠某拿着应诉通知书找到我时，满脸写着委屈与不解。申请人张某某主张在诊所担任医疗助理，由鞠某直接安排工作，要求支付工资及未签合同双倍工资差额共计 3 万余元。

“律师，我真的不认识她！”鞠某无奈地说。我查阅了张某某的证据清单，发现了一个极其荒谬的现象：张某某主张的老板是鞠某，但她提交的微信转账截图，付款人却是“李某某”；她提交的微信群名称是“D 宠物医院”；她提交的处方笺和检测报告，抬头也是“D 宠物医院”。被告明明是经工商登记的“深圳市 D 宠物诊所”，原告却拿着一堆指向“D 宠物医院”的证据来起诉。这不仅是告错人，更是典型的“张冠李戴”。

仲裁质证交锋：戳破主体混淆的泡沫

在仲裁庭审中，我紧紧抓住“主体不符”这一核心荒诞点进行反击。我向仲裁员指出，张某某的证据处处透着矛盾：微信名称可以随意更改，不能证明“D 宠物医院”就是本案被申请人；工资由自然人李某某发放，而非诊所对公账户或经营者鞠某；视频、处方笺均无诊所签章，且诊所内根本没有她视频中穿的那件工衣。

张某某在庭审中辩称工作由鞠某安排，但面对满纸的“李某某”和“D 宠物医院”，她的解释显得苍白无力。仲裁委最终认定，现有证据无法证明张某某与 D 宠物诊所存在劳动关系，驳回了其全部请求。

法院终审：荒诞证据链的全面崩塌

张某某不服，向龙岗区法院起诉。一审中，她试图用新证据来弥补“李某某”和“D 宠物医院”的漏洞，提交了“D 宠物医院深圳健康花城店”的付款凭证、医院后台数据等，并在庭审中突然补充了与鞠某的聊天记录。

但这只是让这场乌龙变得更加滑稽。我当庭质证指出：付款凭证的商户全称依然不是被告“深圳市 D 宠物诊所”；付款日期 2021 年 8 月 16 日，比她主张的入职日期早了两个多月；处方笺上她自称“兽医师”，却无执业资格。对于庭审突袭的补充证据，我在庭后书面质证中更是给出了致命一击：她提交的工作视频拍摄于 2022 年 6 月 25 日，而 D 宠物诊所已于 6 月 22 日注销；执业兽医备案表的备案时间为 2022 年 4 月 25 日，同样在她主张的工作期间之后。

面对这份连时间线都无法自洽的证据链，法院终审判决驳回张某某的全部诉讼请求。

律师手记：诉讼不是“拼凑”，而是“印证”

这起案件给所有劳动者和代理律师都上了一堂生动的证据课。在劳动争议中，主张劳动关系的一方负有举证责任。微信聊天记录和转账凭证虽然是常见证据，但必须注意：微信名称不具唯一性和真实性；当微信转账付款人是自然人而非用人单位时，必须审查其是否代表用人单位实施支付行为。

本案中，张某某的败诉根源在于其证据与诉讼主体之间存在无法弥合的鸿沟。她试图用“D 宠物医院”和“李某某”的证据来证明与“D 宠物诊所”和“鞠某”的劳动关系，这在法律逻辑上是完全行不通的。诉讼是一场严谨的法律论证，任何证据的拼凑与主体的混淆，都逃不过法庭的审查。对于用人单位而言，虽然本案胜诉，但也暴露出日常经营中可能存在多个关联主体混同用工的风险，规范工商登记与用工主体的对应关系，同样是企业合规的必修课。

若您有遇到类似的问题，欢迎来电咨询400-057-3132或者13530053568（微信同号）普罗权彰律师团包含有专业刑事辩护律师团队，成立以来经手案件上千起，均取得满意结果。

品牌律所,超过500名执业律师、专家、顾问、专业人员，全国多家分所☞律所最新资讯

普罗权彰律师团队包含有专业刑事辩护律师团队，该团队在刑事辩护领域，辩护经验极为丰富，有为多位犯罪嫌疑人成功办理无罪辩护、取保候审、罪轻辩护、减刑缓刑的案例，深得委托家属一致好评。该团队为深圳市第一看守所、深圳市第二看守所、深圳市第三看守所、深圳市罗湖区看守所、深圳市福田区看守所、深圳市龙岗区看守所、深圳市宝安区看守所、深圳市南山区看守所、深圳市盐田看守所关押人员专业办理刑事辩护，普及刑事案件相关知识。