今天的真实案例并不是来做科普，而是揭秘“施法”过程中调包财物该如何认定罪名。王某退休在家，几日感觉身体不舒服，去医院检查却一切正常，听邻居说可能有“鬼”，便请来驱魔大师朱某。朱某便要求王某等拿出几千元现金及黄金饰品若干，朱某用纸包好后，在“施法”过程中，乘被害人王某不备，用事先准备好的相同纸包调换装有财物的纸包，待“施法”完毕，将该假纸包交还被害人，并嘱咐3日后才能打开，随后将被害人的上述财物带离现场。3日后，被害人打开纸包发现上当，便报警后将被告人朱某抓获。

本案的焦点问题是：行为人采用欺骗与秘密窃取相互交织的手段，非法占有他人财物的行为，应认定构成盗窃罪还是诈骗罪？大家都知道“驱魔”是妥妥的欺骗，那么调包取财也就是诈骗的嫌疑最大了。但到底是否构成诈骗罪呢？首先我们先来看看这两罪的区分：诈骗罪与盗窃罪虽都属以非法占有为目的的侵犯财产犯罪，但行为特征有别。诈骗罪是行为人用虚构事实或隐瞒真相的方法，使财物相关人员产生认识错误而 “自愿” 交财物；盗窃罪则是行为人采取自认为不被发觉的方法秘密取走财物，通常据此可区分两罪，但交互使用手段时易产生定性分歧。

本案中，被害人交付财物是让被告人 “施法驱鬼”，财物虽暂交被告人持有，但仍在被害人法律意义上的控制范围内，被害人没有转移财物控制权的意思，被告人取得财物控制权是靠后来的调包秘密窃取行为，所以不存在符合诈骗罪要求的处分行为。

被告人主要靠秘密窃取手段取得财物。被告人以 “施法驱鬼” 诱使被害人交财物属欺诈性质，但并非靠此直接取得财物，只是为后续秘密窃取创造条件，其对财物只是暂时持有，被害人仍保有财物占有权。

被告人的 “调包” 行为具有主观、手段、结果上的秘密性，通过该秘密手法实现了财物控制权的转移，符合盗窃罪秘密窃取的行为特征。最终法院判决朱某构成盗窃罪，非公诉机关指控的诈骗罪，对罪名予以变更，判处朱影有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。

也提醒各位朋友，“驱魔捉妖”都是骗人的把戏，千万不要上当。